Ho apprezzato molto l'articolo. Vorrei fare solo una postilla su una cosa assolutamente secondaria ma è l'ennesima volta che leggo un riferimento un po' a sproposito, magari anche in buona fede, all'astrologia. Da quando è scoppiato il covid e c'è l'ossessione e la polarizzazione tra ciò che è scientifico e ciò che non lo è, che in questa discussione ci finisce spesso, con accanimento, l'astrologia. Presa sempre come esempio negativo, come antiscienza, come cosa per creduloni. Lasciate in pace l'astrologia, non ha la pretesa di essere una scienza, non c'entra niente con questo genere di dibattiti. Se non vi piace amen, ma non tiriamola sempre in mezzo a sproposito.
L'articolo non tiene affatto conto del fatto che la scienza è finanziata totalmente da coloro che intendono lucrare sul business conseguente al presunto cambiamento climatico ed utilizzarlo per imporre una dittatura globale e che il "false balance" è fatto apposta proprio per screditare le tesi contrarie.
Essendo un fisico l'autrice dell'articolo dovrebbe sapere che i principali "negazionisti" del cambiamento climatico sono il fisico premio Nobel Carlo Rubbia ed il fisico Franco Prodi (fratello di Romano) e non opinionisti qualsiasi e sprovveduti.
E' evidente che anche lei fa parte del mainstream manovrato dalle élites che utilizza sistematicamente la menzogna per nascondere la verità e creare un immaginario collettivo di (finte) emergenze continue per imporre alla popolazione i loro programmi politici ed egemonici finalizzati ad una dittatura globale ed al depopolamento malthusiano.
Guardi, i cambiamenti climatici ci sono sempre stati, nessuno li nega.
Annibale attraversò le Alpi con gli elefanti e la Groenlandia etimologicamente significa Terra verde. Chi avrebbe mai pensato di chiamare "Terra verde" un territorio completamente ghiacciato? E' evidente che non lo era. Così come è evidente che i cambiamenti climatici hanno altre cause diverse dalle attuali attività antropiche che presumibilmente all'epoca di Annibale non c'erano. Ed è questo il vero tema del contendere.
Gli attuali presunti cambiamenti climatici che alcuni chiamano "surriscaldamento globale" (evidentemente in maniera ironica, visto che stando ai dati apparentemente stiamo andando verso una nuova era glaciale) quasi sicuramente sono causati dalle politiche mondiali degli ultimi 50 anni sull'intensivo utilizzo militare (quindi secretato) della geoingegneria. Ovvero dal tentativo di oscurare il sole, più volte auspicato dallo stesso Bill Gates, attraverso l'irrorazione aerea di nano particelle metalliche (alluminio, bario, mercurio ecc.) che riflettono i raggi solari creando nubi artificiali visibili quotidianamente in gran parte dei cieli del pianeta. Fenomeno noto come "Cloud sidding" o "Scie chimiche".
Per quanto riguarda la scienza non ci vuole molto a capire che come tutte le attività umane soggiace all'economia ed è diretta quasi totalmente da chi dirige i flussi di denaro che finanziano, così come la quasi totalità dei media ed il resto delle attività umane.
Non è un caso che qualche anno fa, da un controllo a campione effettuato e pubblicato su una prestigiosa rivista scientifica, risultò che il 70% degli studi scientifici pubblicati non aveva risultati sperimentali riproducibili e probabilmente i risultati erano stati volutamente falsificati da chi li aveva effettuati per compiacere i desiderata di chi li aveva finanziati.
Buongiorno Alessandro. Non intendiamo certo convincerla. Eppure, se avesse la pazienza di leggere tutti i contenuti di A Fuoco e di seguire le decine di link e di fonti che abbiamo consultato e consigliato troverebbe già molte risposte a tutte queste obiezioni. Li trova tutti nell'archivio: https://afuoco.substack.com/archive
Ho apprezzato molto l'articolo. Vorrei fare solo una postilla su una cosa assolutamente secondaria ma è l'ennesima volta che leggo un riferimento un po' a sproposito, magari anche in buona fede, all'astrologia. Da quando è scoppiato il covid e c'è l'ossessione e la polarizzazione tra ciò che è scientifico e ciò che non lo è, che in questa discussione ci finisce spesso, con accanimento, l'astrologia. Presa sempre come esempio negativo, come antiscienza, come cosa per creduloni. Lasciate in pace l'astrologia, non ha la pretesa di essere una scienza, non c'entra niente con questo genere di dibattiti. Se non vi piace amen, ma non tiriamola sempre in mezzo a sproposito.
L'articolo non tiene affatto conto del fatto che la scienza è finanziata totalmente da coloro che intendono lucrare sul business conseguente al presunto cambiamento climatico ed utilizzarlo per imporre una dittatura globale e che il "false balance" è fatto apposta proprio per screditare le tesi contrarie.
Essendo un fisico l'autrice dell'articolo dovrebbe sapere che i principali "negazionisti" del cambiamento climatico sono il fisico premio Nobel Carlo Rubbia ed il fisico Franco Prodi (fratello di Romano) e non opinionisti qualsiasi e sprovveduti.
E' evidente che anche lei fa parte del mainstream manovrato dalle élites che utilizza sistematicamente la menzogna per nascondere la verità e creare un immaginario collettivo di (finte) emergenze continue per imporre alla popolazione i loro programmi politici ed egemonici finalizzati ad una dittatura globale ed al depopolamento malthusiano.
Buongiorno Alessandro, sui temi che solleva consigliamo due pezzi.
Il primo riguarda il consenso scientifico che ha raggiunto la quasi totalità degli esperti: https://afuoco.substack.com/p/esiste-un-consenso-sul-cambiamento
L'altro sulle dichiarazioni del professor Rubbia: https://pagellapolitica.it/articoli/no-il-premio-nobel-rubbia-non-ha-mai-negato-i-cambiamenti-climatici
Guardi, i cambiamenti climatici ci sono sempre stati, nessuno li nega.
Annibale attraversò le Alpi con gli elefanti e la Groenlandia etimologicamente significa Terra verde. Chi avrebbe mai pensato di chiamare "Terra verde" un territorio completamente ghiacciato? E' evidente che non lo era. Così come è evidente che i cambiamenti climatici hanno altre cause diverse dalle attuali attività antropiche che presumibilmente all'epoca di Annibale non c'erano. Ed è questo il vero tema del contendere.
Gli attuali presunti cambiamenti climatici che alcuni chiamano "surriscaldamento globale" (evidentemente in maniera ironica, visto che stando ai dati apparentemente stiamo andando verso una nuova era glaciale) quasi sicuramente sono causati dalle politiche mondiali degli ultimi 50 anni sull'intensivo utilizzo militare (quindi secretato) della geoingegneria. Ovvero dal tentativo di oscurare il sole, più volte auspicato dallo stesso Bill Gates, attraverso l'irrorazione aerea di nano particelle metalliche (alluminio, bario, mercurio ecc.) che riflettono i raggi solari creando nubi artificiali visibili quotidianamente in gran parte dei cieli del pianeta. Fenomeno noto come "Cloud sidding" o "Scie chimiche".
Per quanto riguarda la scienza non ci vuole molto a capire che come tutte le attività umane soggiace all'economia ed è diretta quasi totalmente da chi dirige i flussi di denaro che finanziano, così come la quasi totalità dei media ed il resto delle attività umane.
Non è un caso che qualche anno fa, da un controllo a campione effettuato e pubblicato su una prestigiosa rivista scientifica, risultò che il 70% degli studi scientifici pubblicati non aveva risultati sperimentali riproducibili e probabilmente i risultati erano stati volutamente falsificati da chi li aveva effettuati per compiacere i desiderata di chi li aveva finanziati.
Buongiorno Alessandro. Non intendiamo certo convincerla. Eppure, se avesse la pazienza di leggere tutti i contenuti di A Fuoco e di seguire le decine di link e di fonti che abbiamo consultato e consigliato troverebbe già molte risposte a tutte queste obiezioni. Li trova tutti nell'archivio: https://afuoco.substack.com/archive
Grazie comunque per il suo intervento.